Cœur de chien d’Alexander Raskatov à Lyon

La Scène, Opéra, Opéras

Lyon. Opéra de Lyon. 29-I-2014. Alexander Raskatov (né en 1953) : Cœur de chien, opéra en deux actes et un épilogue sur un livret de Cesare Mazzonis, d’après Mikhaïl Boulgakov. Création française. Mise en scène : Simon McBurney. Décors : Michael Levine. Costumes : Christina Cunningham. Lumières : Paul Anderson. Vidéo : Vidéo : Finn Ross. Marionnettes : Blind Summit Theatre, Mark Down, Nick Barnes. Chorégraphie/Mouvements : Toby Sedgwick. Avec : Sergei Leiferkus, professeur Filipp Filippovitch Preobrajenski,; Ville Rusanen, assistant Ivan Arnoldovitch Bormenthal ; Peter Hoare, Charikov ; Elena Vassilieva, « voix déplaisante » du chien Charik / cuisinière Daria Petrovna ; Andrew Watts, « voix plaisante » du chien Charik / Deuxième prolétaire (Viazemskaya) ; Nancy Allen Lundy, servante Zina ; Robert Wörle, Un Provocateur / Un patient ; Annett Andriesen, une patiente ;Sophie Desmars, une secrétaire, fiancée de Charikov / Premier prolétaire ; Vasily Efimov, Troisième prolétaire (Schwonder) ; Piotr Micinski, Quatrième prolétaire / Un détective ; Gennady Bezzubenkov, un Chef haut placé / portier Fiodor / Un Vendeur de journaux. Ensemble vocal “Il Canto di Orfeo“, chef de chœur Gianluca Capuano. Orchestre de l’Opéra de Lyon, direction : Martyn Brabbins.

Dans l’entretien accordé à ResMusica à propos de son opéra Cœur de chien, insistait sur deux éléments : le message – pessimiste – sur l’évolution de notre civilisation et le refus – décalé en France – que le travail sur le langage musical soit un but en soi. Alors que le choix d’une nouvelle fantastique et satirique de Mikhaïl Boulgakov et l’ambiance soviétique des années 1920 fait immédiatement s’apparenter Cœur de chien au Nez de Chostakovitch, cette similitude n’est que superficielle. Au-delà de leur loufoquerie commune, Le Nez est une œuvre de jeunesse tournée vers un avenir qui s’annonçait radieux, Cœur de chien est crépusculaire.

Cœur de chien est l’histoire d’un chien efflanqué et sauvé un soir d’hiver neigeux par un homme qui s’avère être un professeur réputé mondialement pour ses opérations de rajeunissement. Le savant aux allures de Docteur Moreau d’H.G. Wells (pour l’expérience de l’homme sur les animaux) et de Faust (pour la recherche du retour à la jeunesse) tente une opération d’implantation de testicules et d’hypophyse d’un homme sur le chien. Au lieu du rajeunissement escompté, le bon chien Charik se transforme en individu grossier et revendicatif, il acquiert la parole, se nomme dès lors Charikov, intègre la société des hommes, trouve un travail en phase avec ses aptitudes (éradiquer les chat et autres animaux errants…), mais sans obtenir le  droit le plus fondamental de procréer et de se marier. Le chien-homme Charikov se révolte, dénonce son créateur auprès des autorités, avant de finir sous le bistouri du professeur. Celui-ci se croit sorti d’affaire, Charikov étant redevenu Charik. Mais par un effet de contamination, le prolétariat dont Charikov était devenu un membre actif, se transforme en de multiples Charikov. L’opéra se termine par la clameur d’un peuple de Charikovs munis de mégaphones qui réclame dans un langage inarticulé mais littéralement assourdissant d’être intégré à cette société raffinée et prospère (la nôtre). On devine qu’il n’y parviendra qu’en la détruisant.

Bâti sur l’opposition entre un premier acte satirique et délirant et un second acte beaucoup plus sombre et posant les enjeux humanistes de la force créatrice de l’homme, l’opéra a recours à une multiplicité de styles musicaux, du baroque au grégorien en passant par une bribe célèbre de John Williams (les amateurs reconnaîtront Star Wars, à 2’10 dans la vidéo ci-dessus!), le tout relié par une sollicitation constante des registres extrêmes de la voix, reflet de la tension de notre société. Cette hétérogénéité de langage est soutenue par une intégration virtuose par des décors, de projection vidéo, et des marionnettes du chien, effrayant, fascinant et finalement attachant.

Comme dans la vraie vie, aucun personnage n’est totalement abject ni dénué de défauts, et finalement tous ont de bonnes raisons d’être odieux. Au sein d’une distribution irréprochable, soulignons la vitalité vocale stupéfiante de , plus vrai que nature en homme à ADN de chien, ou encore en servante qui allie une souplesse de danseuse ou l’énergie inusable de ses suraigus. Si la marionnette du chien Charik captive le regard, son doublage et son dédoublage vocal par (voix « plaisante ») et (voix « déplaisante », relayée par un mégaphone) fonctionne si bien qu’on en oublie que le chien n’est qu’une marionnette. justement, dédicataire de l’opéra et qui a joué un rôle important dans son élaboration comme le reconnait , dispose d’un rôle vocal essentiel mais invisible et « déplaisant ». Un sens de l’autodérision et du service de l’art suffisamment rare pour être salué.

Banniere-ClefsResmu-ok

Mots-clefs de cet article

Lire aussi (2) :

Reproduire cet article : Vous avez aimé cet article ? N’hésitez pas à le faire savoir sur votre site, votre blog, etc. ! Le site de ResMusica est protégé par la propriété intellectuelle, mais vous pouvez reproduire de courtes citations de cet article, à condition de faire un lien vers cette page. Pour toute demande de reproduction du texte, écrivez-nous en citant la source que vous voulez reproduire ainsi que le site sur lequel il sera éventuellement autorisé à être reproduit.